Dimanche 15 janvier 2006
7
15
/01
/Jan
/2006
19:14
Un film drôle et brut, non pas sur la guerre, mais sur l'attente de guerre, qui n'arrive finalement qu'aux derniers instants, et qui se révèle décevante pour les soldats. Ils sont à la place confinés et utilisés, et parmis les élans de camaraderie, on ressent surtout une grande tension grandissante, dans l'espoir d'un combat contre un ennemi finalement créé de toute pièce par leurs supérieurs.
"Jarhead" vous absorbe dès les premières scènes dans la vie quotidienne de ces marines, retranscrite d'une façon plus que réaliste. Ils sont attachants, exaspérants, drôles, vulgaires, forts, touchants, courageux et lâches, bref, parfaitement humains.
Ralph Fiennes était magistral de sensibilité et de force dans ce film. Mais la palme va surtout à sa partenaire, Rachel Weisz, incarnant sa femme à l'écran. Je ne suis pourtant pas portée par les films politiques ou de complot et tout cela, pourtant je ne suis pas restée insensible à cette peinture d'une Afrique qui souffre. Et aussi à cet amour inconditionnel que Justin Quayle (Ralph Fiennes), porte à sa femme, au-delà de la mort. Mais à part cela, j'avoue que je n'ai pas trop accroché à certaines scènes qui m'ont parues longues, même si la mise en scène est magnifique j'ai trouvé, avec ce rendu des couleurs, comme si elles étaient saturées.
Ce début d'année a été fertile en films engagés et dénonciateurs. "Lord of War" fait partie de ceux la. Il a de l'ampleur et il le sait. C'est peut-être là son plus gros défaut. Un peu trop prétentieux, car il se sait énorme. Mais il aurait gagné à être plus humble.
Bah ouais, j'avais 3 heures à tuer, et puis c'était quand même un Peter Jackson, j'étais curieuse de savoir comment il s'en était sorti après le SDA. Sans compter que j'avais eu des avis assez positifs sur le film...Bon, ne pas y aller pour l'intrigue déjà, on sait tous comment ça finit, un peu comme Titanic XD Bref bon, Peter Jackson étant Peter Jackson, je me demande s'il a décidé que sa signature caractéristique serait de faire des films de 3 heures de long. Parce que contrairement à "Harry Potter et La Coupe de Feu", il aurait pu se permettre d'effacer pas mal de scènes ! Le démarrage se traîne en longueur, et même si je me suis régalée à contempler l'évolution du personnage de Naomi Watts (très charmante d'ailleurs, très touchante. A un moment, elle m'a rappelé Nicole Kidman) la première fois, le deuxième visionnage (ce soir avec papa) a été un peu fastidieux. Je n'ai pas compté le temps avant que le gorille ne fasse son apparition, mais ça ne doit pas être loin d'1 heure. C'est sûr après, que pendant cette poursuite dans la jungle, il était difficile de développer le caractère des personnages et les relations qu'ils entretiennent entre eux. Je suppose que c'est pour ça que le début a du mal à démarrer.
Depuis le temps que je voulais aller le voir celui-là. Je ne suis pas encore entièrement convertie au cinéma français, mais j'admets que celui-ci, niveau comédies surtout, fait de bons films. J'ai été surprise par ce film : moins drôle que je le prévoyais, mais tellement méchant, ça a été un choc tout de même. Cette histoire de mère de famille normale, gentille et réservée, qui se retrouve reine d'un pays du jour au lendemain, avec un mari infidèle et une belle-mère mesquine sur le dos, qui décide de prendre sa revenche sur la belle-famille...Ca avait tout pour être une comédie méchante. Mais là où le film est original, c'est qu'on ne se trouve pas totalement du côté de cette mère de famille, à jouir des méchants tours qu'elle fait aux autres, pour l'avoir humiliée. Parce qu'en se vengeant de cette façon, elle se met au même niveau qu'eux, et en perd de cette façon toute sa gentillesse originelle. Une réplique qui résume bien l'état d'esprit du film, c'est la petite fille du personnage de Valérie Lemercier qui lui dit : "Maman, tu te souviens quand t'étais gentille ?" Alors qu'elle est une reine adulée par tout son pays, mais que personne ne sait que ce n'est qu'un rôle qu'elle a su endosser.
